Камера Canon EOS 7D, 200 mm, 1/500 sec, f/2.8, ISO 200
Камеры Canon EOS 7D, 90 mm, 1/8000 sec, f/2.8, ISO 200, -0.33 EV
Камера Canon EOS 7D, 200 mm, 1/1000 sec, f/7.1, ISO 200
Камера Canon EOS 5D Mark II, 200 mm, 1/5000 sec, f/2.8, ISO 200, -0.33 EV
Камера Canon EOS 5D Mark II, 125 mm, 1/250 sec, f/11, ISO 200, -0.33 EV
Камера Canon EOS 5D Mark II, 115 mm, 1/200 sec, f/11, ISO 200, +0.67 EV
Камера Canon EOS 5D Mark II, 115 mm, 1/5000 sec, f/2.8, ISO 200
Камера Canon EOS 5D Mark II, 200 mm, 1/1000 sec, f/2.8, ISO 200
Камера Canon EOS 5D Mark II, 115 mm, 1/400 sec, f/8, ISO 200
Фотографии предоставлены http://www.dpreview.com/
года три не снимаю, пропало качество, периферия мылит страшно
говорят какая-то линза от тепла мутнеет, есть ещё версия что в стабе линза не вернулась, в общем периферия мутная будто монокль, не до такой степени, ну чтоб понятно было. отходил гарантию, отремонтировать в Новосибирске некому, в Москве замена блока линз под 60000, плюс пересылка, страховка.
кому интересно могу выслать равы снимков мишени с этого, не поворачивается язык сказать, объектива. Canon страшный дизлайк за то что я не могу его отремонтировать, куплено Новосибирске. Со времени понятия этого факта объективы Canon больше не покупал. Хотя 100\2.8L и 24-70II работают как часы, так же как находящийся в работе 5D-4 и находящийся на пенсии 5D-3. Коллеги, что б не налететь на такое же бегите с Сanon без оглядки, я к сожалению не могу по финансам. Особенно те, кто живут на периферии, на вас фирме плевать. Продавец отремонтировать не смог, продержали месяц.
Дополню. Третья версия вышла с минимальными изменениями, причём стаб упал до 3.5, что бы это значило, как думаете - а я скажу: массовый дефект, который скрывается, убрали из конструкции, закамуфлировав чисто косметически.
ОООчень резкий для зума. Шикарно рисует. Стаб вне всяких похвал! Не пылесосит. ОЧЕНЬ ЛИКВИДНЫЙ! Продал после 3х лет использования ЗА 2 мин после размещения объявления.
для меня нет
Я любитель. Снимаю людей, портреты в основном. но большинство в репортажной съемке. Для меня попадание 100%! Стоит каждой вложенной копейки. не пожалел 78 000 ни на секунду!!
примеры
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/570916?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/517449?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/504900?page=0
Идеальный почти объектив с точки зрения качества изображения.
Подвернулась хорошая цена Б/У взял вторым к универсальному 24-105.
Но как-то так получилось, что 70-200 стал основным. А 24-105 даже решил на продажу выставить, т.к. уже перерос его.
Безусловно вес и цвет. К весу приноровился, а вот почему производитель выбрал светлые тона против классических черных - до сих пор загадка.
Must have для всех фотолюбителей. На фото 70-200 (снято на 5D III + CARL ZEISS 50 mm f/1.8 Pancolar MC)
Ещё отзывыКрасивые кадры с него выходят
Цена, вес.
Canon EF 70-200L 2.8 USM IS II мылит левый край на разных фокусных.
Заметно с разной степенью 1/3 кадра примерно, стабильно мыльная.
У меня 6d и 650d Так же имеется осевой люфт крепления и люфт фокус кольца.
Очень раздражает.
Великолепная система стабилизации
Резкость на полностью открытой диафрагме на уровне фикс-объективов
Естественные, свежие цвета
Мягкое, художественное боке
Скорость фокусировки
Не обнаружил
Я не первый, кто называет это стекло "шедевром оптикостроения". Шел я к нему традиционным путем: сначала покупка Canon EF 70-200 f/4L, затем апргрейд на Canon EF 70-200 f/4L IS и, наконец, приобретение описываемой модели
Первым в числе достоинств я указал работу стабилизатора. Это, действительно, "нечто". Когда его сравнивают с другой моделью:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
то сразу заметно, что картинка не просто "замедляется", а реально становится почти неподвижной!
Кроме того, стаб работает почти бесшумно (если сравнивать с Canon EF 70-200 f/4L IS)
В общем, объектив стоит своих денег и дает больше, чем ожидаешь. Это то стекло, которое уже не на что менять.
Перечислять достоинства можно бесконечно, жене нравиться, что белый..) а если серьезно начну со стаба... ЗВЕРЬ, на 1/30 можно с рук снимать на 200мм (если не пил с вечера)
За 4 года службы ни одной пылинки, соринки, дождинки не попало. Конструктив остался как с магазина - монолит!
Великолепная цветопередача.
Шустрый автофокус. При хорошем свете почти мгновенен. При паршивом елозит подольше, но, тем не менее... попадает!
Светосила.Рисунок.Боке. Это само собой разумеется.
Реально достойное разрешение.
В темном помещении на 2.8 нет резкости какой хотелось бы. Наверно с этим можно было смирится, или посетовать, что такой экземпляр... Тем более мои 50L 1.2 и 35L 1.4 тоже не бритвенно резки на открытой в темном помещении. Если бы не Canon 85L1.2 (и 24L 1/4 тоже) здесь резкость запредельная!
Вес и цена дело третье и к недостаткам не стоит относить.
Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше.
Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.
1) Резкость.
2) Стаб.
3) Светосила.
4) Пылевлагозащита.
Ничего существенного. Виньетка правится, ха минимальные. Для меня после сигмы 150-500 маловата штативная лапка. Хотелось бы подлиннее, чтобы таскать за неё объектив с тушкой. Кто-то говорит, что фиксы лучше, но лично я предпочту 70-200 набору из 85 1.2 и 135 2, так как будет стаб и удобство. А рисунок... Ну у 70-200 он все равно как минимум неплох. Имею 24-70 2.8, боялся такого же технического кадра от 70-200 - ан нет, все красиво и приятно. Тут и репортажный зум и набор творческих фиксов в одной линзе:)
Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже.
Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом.
Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом.
Теперь по пунктам:
1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично.
2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше.
3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный.
4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато.
В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)
Ни в одном тестовом обзоре, сколько я их ни читал, его не ругают! Резкость, цветопередача, скорость автофокуса, рисунок. Лучше на этих фокусных у Кэнона и для Кэнона еще не придумали, поэтому это наилучший выбор и не жаль потраченных денег.
Габариты (громоздкий, особенно с блендой, и тяжеловатый) и экстерьер ( ну никак белый цвет не пляшет с тушкой); не помешает средство самозащиты какое-нибудь. Но все эти минусы-ничто по сравнению с полученным результатом.
Долго душил в себе жабу, т.к. сабж дорогой. Купив, выяснил, что нужна юстировка, а также новый рюкзак, поскольку все аксессуары перестали помещаться. Если говорить о весе, как о минусе- я сравниваю общий вес фиксов, которые он может заменить. (у меня из L фиксов 100, 135 и 200, и могу сказать, что этот зум практически не проигрывает им, кроме рисунка у 135).
Не заметил проблем ни с люфтом (у меня пядвак), ни с автофокусом на фильтре, все нормально.
Из зумов от 70 и выше полагаю, у него конкурентов нет, с учетом всех проведенных тестов, светосилы и стаба. Цена, видимо, объясняется оптической схемой, в которой значится флюоритовая линза, а она дорогая. Но за счет нее- картинка и резкость великолепные.
Я бы сказал просто "хорошее стекло" во всех смыслах этого слова
Тяжёлый, если таскаться с ним целый день по горам
Если правильно помню, то я приобрёл себе этот объектив ещё в 2008 году. Тогда была возможность, потому и купил. Надеялся, если не озолотиться, то заработать хоть какие-то деньги через фотобанки. Камера была к тому моменту Canon 5D - простая, ведь "марков" тогда ещё не выпускали. Пользуюсь этим комплектом и по сей день.
Достоинства: как только познакомился с этим объективом, сразу пожалел о том, что не сделал этого раньше. Да, я не профессионал и не могу выжать из него все 100% возможностей. Но после всех предыдущих "мыльных стёкол" это было первым по-настоящему дающим хорошую резкость изображения. Штатив - хорошо, пульт управления ещё лучше, но отвратительной оптике ничто не поможет, она всё равно будет "мылить" картинку и придётся в редакторе заниматься повышением резкости. А это ещё надо уметь правильно делать. Кое-чему я научился, но после покупки этого объектива словно гора с плеч свалилась. Всё-таки фирменное стекло много значит. Если ещё и не баловаться длинными выдержками, то снимки получаются изначально качественными. Остаётся только уровни подправить.
Безразлично: я съёмкой спортивных состязаний не занимаюсь, поэтому стабилизатор мне не нужен. Я его в самом начале отключил и больше не трогаю. Для "предметки", "архитектуры" и "пейзажа" он просто не нужен, если использовать штатив, пульт управления и функцию предварительного подъёма зеркала.
Недостатки: с ценой и так понятно - великовата, не все потянут. Ну, и тяжёлый он всё-таки. Несколько раз приходилось прогуливаться по пересечённой местности в горах Карачаево-Черкесии - ремень сильно режет плечо через несколько часов. Но ради интересных кадров стоит потерпеть.
Пожалуй для портрета и недалекой фото-охоты лучше у Canon нет. Если принять во внимание хорошую светосилу (в рамках зума конечно), отличный стабилизатор, и оооочень приятный рисунок, то для себя лучшего пока не вижу.
как тут писали, цвет объектива ну никак не совместим с цветом тушки. А хочется эстетики. Тем более за такие деньги.
Вес конечно не маленький, так оно и понятно, не пластик. Очень доволен объективом. Рекомендую.