Объектив Sigma AF 24-105 мм f/4.0 DG OS HSM Art для Canon

Тихий, быстрый, резкий.

С недостатками можно смириться

Первый объектив , который попал мне в руки был Sigma 18-35 1.8 Art и был куплен практически в слепую. Тестов этого объектива на момент покупки девайса, почти не было. В выборе я не ошибся, и с того времени родные объективы Кэнон просто не лежали в руке. Прорыв Сигмы был на лицо. И вот, рискнув второй раз, внутренне чувство не дало сбой. Родной Canon 24-105 был стар как мир и я решил что взяв в руки новую Сигму на 100% в нем не ошибусь. Он резкий! Хобот не самопроизвольно не выходит. Стас тихий и уверенно держит 3 стопа. Объектив брал для видео. Время покажет как он себя поведет, но первые ощущения - объектив супер!!!

Тихий, быстрый, резкий.

Увесист

На мой взгляд очень достойное стекло. На счет «желтит» - не знаю, никогда не снимаю в авто ББ. На мой взгляд виньетит на длинном конце, но совершенно не критично. Открытая дырка абсолютно рабочая. Стаб отрабатывает на пару стопов вполне уверенно. На счет больших многопиксельных матриц не скажу, но на 5D чувствуется что по разрешению, по резкости – упираешься именно в матрицу, а не в объектив.

[URL=http://radikal.ru/fp/44ce69ce831d4886902e3410b072eadb][IMG]http://s014.radikal.ru/i329/1410/e9/9bfe8cd6b49et.jpg[/IMG][/URL]
F8, ISO 320, 1/80

Хорош от 24 до 80-85, конструктив и материалы выглядят внушают уверенность в надежности, цена

Мутноват на 85-105 отрезке. На краях хроматит на 4,дальше уменьшается.

Планировал покупать не его, а тамрон 24-70, которому дпревью дали золото. Фигня оказался. Может если перебрать штук 10 то достойный экземпляр был бы. Потом попался этот +уже решил практически раскошелится на кэнон 16-35/4 ис новый. Но имеющийся в магазине экземпляр ниже 20 показал редкое сало, будто это объектив за 5 тысяч, а не 55.А Он по графикам прямо супер. Даже лучше 16-35/2.8 II, который позиционируется как более дорогой. Значит и у кэнона качество гуляет...
Поясню. Мне не хватает широкого угла в наборе оптики, при том что нужен был объектив для поездок. А после 70-200/2.8 ис II сами понимаете требования к резкости высокие. Поэтому чисто ширик зум или средний зум с 24 не так принципиально. В общем узнал о нем в магазине. Посравнивал кривые в инете. Выходило что тамрон лучше светосилой, этот +35 к фокусному. Но тамроны показали что 2.8 на них меня не устроят явным мылом на краях, а в двух случаях из трех и в центре. Купил сигму. Качество снимков почти устраивает. Лучшие фокусные у него на широком угле. От 85 до 105 только с поджатой диафрагмой. То ест портрет с размытием фона на 105 и 4 не получится. Но мне не для этого нужен. А Вы знайте. Края бывают чуть чуть нечеткими и с хроматическими. Но в отличии от тамрона, где нерезкость сильно заметна, тут дело лучше заметно, а хроматика правится при обработке. Стаб работает тихо. Не 4 стопа дает, но 2, а может 3. Фокус работает вроде шустро. Не экстра, но не напрягает. Бэк и фронт фокусов не обнаружил. Качество картинки, если знать и учитывать что я описал, заметно выше, чем у аналогичного кэнона(24-105/4). А общем, не идеальный объектив, но для фото в проездках + видео вполне хорош. Лучше чем кэноны 16-35/4 24-105/4, тамрон 24-70/4. Вроде близко по качеству к кэнон 24-70/4 новому, но тоже пробовал, но он дороже и не до 105. Вот такие наблюдения на тех экземплярах (3 тамрона, по одному каждого кэнона и одна, теперь моя сигма)