Yurimaru T.
26.05.2014
Яндекс.Маркет
Срок пользования – менее месяца
Достоинства
Качество исполнения.
Все очень хорошо подогнано, нигде не люфтит, ощущение качественного продукта в руках.
Удобные фокусные расстояния.
Стабилизатор изображения.
Постоянная светосила.
Большой плюс - механический зум в отличие от, к примеру, зума приводного (от моторчика) у китового 16-50, вследствие чего ощущение полного контроля над процессом зуммирования, т.к. нет промежуточного моторчика и, соответственно, задержки, плюс ко всему экономия заряда батареи (т.к. на мотор тратится заряд аккумулятора). Для меня это был один из ключевых факторов при выборе объектива.
Выдержка из википедии: Тессар имеет несколько бо́льшую светосилу, чем классический триплет, и лучшую коррекцию аберраций. Дает резкое и контрастное изображение, за что и получил прозвище «Орлиный глаз».
Недостатки
Думаю мое мнение не будет субъективным, ввиду того, что конкуренцию объективу составить некому, цена довольно завышена. Наиболее адекватный ценовой диапазон должен быть ниже от полутора до двух раз, т.е. примерно $450 - $600.
Комментарий
Все разглагольствования по поводу того, что f/4 не достаточно, просто еще не наигрались в светосилу. Представьте те же фокусные расстояния с f/2.8 - стекло будет других размеров. Мы тут говорим о компакте, а этот объектив, очень компактен, удобен и выдает отличные снимки! Реально f/4 достаточно! Ночью абсолютно без разницы какая у тебя "дырка" 2.8 или 4, ее по-любому будет недостаточно. Штатив в помощь. Я использую любые поверхности, опоры мостов, фонарные столбы и даже бордюры.
P.S.
Объектив очень хороший, качественный.
Кочнено же, за качество придется доплачвать, причем, не мало.
Юзал 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Выбрал в качестве основного 16-70.
P.P.S.
У меня также есть Canon Mark II с 24-70 f/2.8 и 70-200 f/2.8 IS + вспышка 580я, все это добро вместе с фильтрами, зарядками, батарейками и прочей лабудой выходит под, вы не поверите, 8 килограмм! Безусловно, зеркало дает другие снимки, но я зачастую упускал хорошие снимки только потому, что не успевал взвести объектив, либо, банально было лень поднимать два киллограмма чтобы поймать кадр.
Выбирайте :)
Вячеслав Печёркин
24.10.2021
Яндекс.Маркет
Срок пользования – менее месяца
Достоинства
Хорошее качество корпуса. Плавный трансфокатор. Хорошая скорость фокусировки. Компактный. Лёгкий. Тихий. Цветопередача хорошая.
Недостатки
Пишут что резкий, но это смотря с чем сравнить. Если объективно, то для свой цены резкость посредственная, конечно резче китового sony 16-50, но даже дешманский nikon 18-55 af-p существенно резче. У sony вообще с объективами на кроп беда по резкости.
Комментарий
На длинном на открытой резкость ещё снижается, только "поджимать", поэтому f4 скорее формально. Zess не оправдывает марку, соотношение цена-качество ниже плинтуса, за цену выше 60к должен быть "бритвой".
Ян Захаров
23.02.2021
Яндекс.Маркет
Срок пользования – более года
Достоинства
Вес, цвета, качество изготовления, ход кольца изменения ФР, оптическая стабилизация, автофокус, малый диаметр.
Недостатки
Низкая резкость (катастрофическая у краёв). Нет защитной прокладки байонета.
Комментарий
Спустя пару лет обновляю отзыв. По оптическим качествам объектив посредственный. Мыльный, вялый и скучный. Предлагает некрасивое размытие. К положительным сторонам стоит отнести малый вес, компактность и высокое качество материала корпуса.
Ещё отзывы
Качество исполнения.
Все очень хорошо подогнано, нигде не люфтит, ощущение качественного продукта в руках.
Удобные фокусные расстояния.
Стабилизатор изображения.
Постоянная светосила.
Большой плюс - механический зум в отличие от, к примеру, зума приводного (от моторчика) у китового 16-50, вследствие чего ощущение полного контроля над процессом зуммирования, т.к. нет промежуточного моторчика и, соответственно, задержки, плюс ко всему экономия заряда батареи (т.к. на мотор тратится заряд аккумулятора). Для меня это был один из ключевых факторов при выборе объектива.
Выдержка из википедии: Тессар имеет несколько бо́льшую светосилу, чем классический триплет, и лучшую коррекцию аберраций. Дает резкое и контрастное изображение, за что и получил прозвище «Орлиный глаз».
Думаю мое мнение не будет субъективным, ввиду того, что конкуренцию объективу составить некому, цена довольно завышена. Наиболее адекватный ценовой диапазон должен быть ниже от полутора до двух раз, т.е. примерно $450 - $600.
Все разглагольствования по поводу того, что f/4 не достаточно, просто еще не наигрались в светосилу. Представьте те же фокусные расстояния с f/2.8 - стекло будет других размеров. Мы тут говорим о компакте, а этот объектив, очень компактен, удобен и выдает отличные снимки! Реально f/4 достаточно! Ночью абсолютно без разницы какая у тебя "дырка" 2.8 или 4, ее по-любому будет недостаточно. Штатив в помощь. Я использую любые поверхности, опоры мостов, фонарные столбы и даже бордюры.
P.S.
Объектив очень хороший, качественный.
Кочнено же, за качество придется доплачвать, причем, не мало.
Юзал 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Выбрал в качестве основного 16-70.
P.P.S.
У меня также есть Canon Mark II с 24-70 f/2.8 и 70-200 f/2.8 IS + вспышка 580я, все это добро вместе с фильтрами, зарядками, батарейками и прочей лабудой выходит под, вы не поверите, 8 килограмм! Безусловно, зеркало дает другие снимки, но я зачастую упускал хорошие снимки только потому, что не успевал взвести объектив, либо, банально было лень поднимать два киллограмма чтобы поймать кадр.
Выбирайте :)
Хорошее качество корпуса. Плавный трансфокатор. Хорошая скорость фокусировки. Компактный. Лёгкий. Тихий. Цветопередача хорошая.
Пишут что резкий, но это смотря с чем сравнить. Если объективно, то для свой цены резкость посредственная, конечно резче китового sony 16-50, но даже дешманский nikon 18-55 af-p существенно резче. У sony вообще с объективами на кроп беда по резкости.
На длинном на открытой резкость ещё снижается, только "поджимать", поэтому f4 скорее формально. Zess не оправдывает марку, соотношение цена-качество ниже плинтуса, за цену выше 60к должен быть "бритвой".
Вес, цвета, качество изготовления, ход кольца изменения ФР, оптическая стабилизация, автофокус, малый диаметр.
Низкая резкость (катастрофическая у краёв). Нет защитной прокладки байонета.
Спустя пару лет обновляю отзыв. По оптическим качествам объектив посредственный. Мыльный, вялый и скучный. Предлагает некрасивое размытие. К положительным сторонам стоит отнести малый вес, компактность и высокое качество материала корпуса.
Ещё отзывы- ощущение качественного продукта в руках: все подогнано, ничего не люфтит, очень планое вращение;
- быстрый автофокус;
- тихий;
- удобные фокусные для кроп, постоянная светосила;
- резкость по центру;
- классная цветопередача;
- компактный и небольшой вес;
- иногда мылит по краям;
- светосила, все-таки 4.0 это мало;
Качественный объектив за большие деньги. Впрочем, это претензия не к производителю, а к национальной валюте.
Важно понимать, что это объектив !!!КОМПРОМИСС!!! между качеством, стоимостью и габаритами.
Для таких габаритов и веса эта действительно один из лучших НЕ фиксов, и не только у сони. Очень качественная, красивая и удобная вещь. Удобная для путешествий, спонтанных фотосессий, как стандартный объектив камеры на каждый день.
Это ни в коем случае не идеальный объектив, и не объектив на все случаи жизни.
Универсальный
Очень лёгкий, резкий, есть стабилизация, мягкий ход колец зума и фокусировки
Хотелось бы F2.8, но это совсем другие деньги)
Очень компактный, дополняет отсутствие стабилизации а6400, достаточно широкий угол для влогов, но хотелось бы больше боке)
Цветопередача , контраст , резкость в центре кадра. Внешний вид . Светосила F4 на длинном конце . Маленькая МДФ . Можно сюда отнести неплохую зайцеустойчивость. Стабилизатор.
Цена . На открытой на всех фокусных мылит края/углы.
Взял на смену кита 16-50 . Тестировал на фотовыставках разные экземпляры , так вот у всех разная резкость на разных фокусных , смещенная в ту или иную сторону . На моём благо она более или менее гармонично расположена , на ш/у края подтягиваются при F8-F9.5 , так что меня это устраивает . При этом на длинном конце вполне можно снимать портреты на открытой , главное слишком не прижимать объект к краям кадра ).
Резкий, цветастый, быстрый автофокус, отлично работающий стаб.
Цена. Хотя покупал год назад по акции с приличной скидкой. А нынешние цены вообще заоблачные.
Пользуюсь год. Доволен, нет предела.
Стекло попалось правильное, ни каких замыливаний на всех фокусных.
Разве можно сравнивать его с 16-50, который я забросил в какой то ящик и забыл.
относительная компактность,небольшой вес, резкость, микро-контраст, цветопередача.
цена довольно завышена для Цейса тайского производства, но альтернативы на рынке нет.
сменив NEX-6 на Sony -A 6000, пришлось выбирать штатник 16-70/4 , который мог-бы "потянуть" матрицу в 24Мп. Юзаю пока пару дней, в общем объектив радует по всем критериям .Имею отличный фикс 35/1,8 oss, покупал что-бы можно было носить постоянно камеру в кожаной сумке для документов. И так обходился какое-то время, но не хватало зума. Китовый 16-50 , начитавшись отзывов, не покупал ни с одной камерой, поэтому сравнивать с ним не буду.
Снимаю давно на систему Никон, имею зумы "золотой серии", которые весят около 1 кг и больше. Так Цейс 16-70/4 oss не уступает им по всем характеристикам.Хотя конечный результат с Никоновского ФФ и Соневского кропа сравнивать не корректно, картинки разнятся не в пользу Сони . Зато компактная связка : камера А6000 +объектив 16-70/4 oss всегда со мной, а Никон ФФ(D800) почивает на "лаврах" дома)))
Удобный фокусные. 24-105 на full frame. Достаточно легкий.
Габариты. Цвета бледноватые. Цена.
После цветов Canon не хватает сочности. Кроме фокусные и ярлыка не могу отметить, что-либо примечательного. Как тревэл объектив можно использовать. Большой разницы со штатным 16-50 на NEX-6 не заметил. Если специально исследовать, должна быть. Говорю о субъективных впечатлениях.
Ещё отзывы