Общие характеристики
Тип
объектив
Класс
универсальный
Производитель
FujiFilm
Модель
Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR
Артикул производителя
16443072
Гарантия, мес.
12
Совместимость
Производитель совместимых фотокамер
FujiFilm
Байонет (крепление объектива)
FUJIFILM X
Кроп-фактор системных фотокамер с кропнутой матрицей
1.5
Оптика
Фокусное расстояние, мм
16 - 55
ЭФР в 35-мм эквиваленте для сенсора кроп-формата, мм
24 - 84
Угол поля зрения для сенсора кроп-формата, °
83.2 - 29
Максимальная диафрагма, f/
2.8
Минимальная диафрагма, f/
22
Минимальное расстояние фокусировки, см
30
Увеличение, x
0.16
Масштаб макросъёмки
1:6.3
Конструкция
Количество оптических элементов
17
Количество групп
12
Асферические элементы
3
Элементы из низкодисперсионного ED стекла
3
Количество лепестков диафрагмы
9
Диаметр под светофильтр, мм
77
Физические характеристики
Габариты (диаметр x длина), мм
83.3 x 106
Масса, г
655
Пыле- и влагозащищенный корпус
есть
Дополнительно
Ссылка на сайт производителя
Все отлично
Хороший рабочий диапазон, закрывает все потребности туриста при бытовой съёмке. Качество снимков очень достойное. Постоянная светосила.
Тяжелый для данного устройства (но после аналогов кэнона и сони это выглядит нормалтно).
Пользуюсь больше месяца, брал специально в отпуск, каждый день в эксплуатации. Очень доволен. Рекомендую.
Картинка уровня фиксов, очень чистая, приятный характер размытия, отличная резкость. Фокусные очень удачные, хватает для 95% сюжетов на репортажке. Пыле-влаго защита, но за такие деньги она априори должна быть. Постоянная диафрагма 2.8. Шустрый автофокус.
1) Большой вес, из-за чего и продал объектив. С Т2/Т3 неудобно было использовать на репортажке, при съёмке видео. Так как слишком несбалансирована получается камера. Если использовать в связке с Н1, то проблем нет. Приплюсую сюда большой размер и большой диаметр под фильтры.
2) Кольцо диафрагмы упирается в штативную площадку, если сама площадка длинная. Приходилось размещать камеру спереди площадки, чтобы объектив находился в воздухе. Или же необходимо докупать батблок/увеличитель хвата.
3) Нет стабилизатора, а в таком объективе он просто необходим. Без стаба это стекло для крайне узкого спектра задач, если речь про видео.
4) На 16мм, и близких к нему фокусных, сильно искажает картинку. Не валит углы, но картинка в очень сильной перспективе. Стоит на 16мм приблизиться к клавиатуре, как та исказиться до неузнаваемости. У 10-24 почему-то такого замечено не было.
5) Если для вас важна бокешка, то тут она только на 55мм на полностью открытой. Но, при таких параметрах, картинка будет действительно красивая.
Всё что связано с картинкой - вообще без претензий, стекло качественное, по рисунку не придерёшься. Сравнивали с другом кадры с цеиссовских фиксов и с 16-55 - не увидели разницы вообще. Из видео в 4к делал стоп-кадры, каждая волосинка проработана. Но вот портит всё специфичность его использования, ввиду отсутствия стаба, размеров и веса. Снимал им с Н1 - всё отлично, они, как-будто созданы друг для друга. Стекло крутое, но его необходимо покупать осознано.
Ещё отзывы1. Универсальный по фокусным зум с очень симпатичным рисунком, сочной картинкой - микроконтраст, цвета, детализация, в целом всё очень сбалансировано для такого класса объективов
2. Резкость очень высокая на 2.8 (главным образом, по центру)
3. Достаточно быстрый автофокус
4. Пыле и влагозащищенность
5. Качество исполнения, ничего не люфтит, металлический корпус
1. Отсутствие оптического стабилизатора, но на таких фокусных все-таки не критично (решается наличием стабилизации в тушке, использованием внешнего стабилизатора или просто сильными руками :-)
2. Размеры и вес для относительно компактной системы Fuji c X-mount (особенно, если сравнивать например с Tamron 28-75mm F2.8 Di III RXD для полного кадра Sony, у которых тушки также не очень большие в классе)
3. Это именно фотообъектив, для видеосъемки он не создавался, хотя при определенных условиях использовать можно (в отличие от некоторых новых объектив ряда др. производителей); для видео использования есть более дорогая линейка Fujinon MKX
Пользуюсь уже почти 3 года как основным объективом в системе (в т.ч. в путешествиях). Если нужен один зум с такими фокусными и картинкой близкой к фиксам, этот объектив является отличным решением при вполне разумной цене (я еще брал его с учетом акции). Недавно вышел Fuji XF 16-80mm F4 R OIS WR (со стабилизацией) - меньше, легче, дешевле, но с F4 - возможно, для кого-то это будет более удачной альтернативой. Ну или компактные светосильные фиксы.
Резкость
Автофокус
2.8 на всём зуме
- Цена не маленькая. Если смотреть аналог на canon, то цена в 3 раза меньше у них. 3 РАЗА КАРЛ😫
- Вес
Учитывая его оптические свойства, плюсы и минусы. То как репортажное стекло - огонь.
НО 2.8 диафрагма которая при зумировании всё же скачет. Это конечно не T-стопы. Но за такую цену хотелось бы без таких косяков
1)Зум, не нужно бегать ногами, для свадьбы, детей, спорта.. 2)Внешний вид, внушает)
1)Не хватает диафрагмы 2.8 очень много для него 2) Не резкий, ожидал гораздо большего 3) тяжёлый, после 2 часов съёмки, ощущает.. 4) цена
Почти 2 года пользования, результаты, ожидал большего, буду менять на фиксы.
Светосила и тяжесть. Приятный рисунок.
Ниже
Объектив в целом не плохой, пользуюсь более полутора лет. Все никак не могу понять работу автофокуса. Когда объектив «смотрит» не много вниз всегда все четко. Но если смотрит по горизонту то аф мажет. Проверял на всех фокусных и диафрагмах.
Видимо мне одному так повезло)
- светосила
- 2.8 полностью рабочая
- пыле/влаго защита
- хорошо держит контровый свет
- отличная цветопередача
- вес
- цена
- нет стаба
- фокусное 55мм для портрета порой маловато, хочется большего типа 70 или 85
отличное стекло на ВСЕ случаи жизни.
нацепил и поехал куда угодно, снимать что угодно.
разве что футбол и серфинг не выйдет.
как по мне - в пару ему светлый телевик и будет полное счастье.
ТОЛЬКО момент в том - что у вас сильные руки, крепкая спина, есть желание носить большую сумку со всеми этими тяжестями.
по качеству картинки легко заменяет 16/23/35мм - кроме тех случаев когда вы работаете на полностью открытых диафрагмах 1.4 - только тогда разница по картинке и светосиле действительно видно не вооруженным взглядом.
если есть бюджет на это стекло - берите и не будете жалеть.
просто прекрасное достижение от компании Fujiflim
Скорость автофокуса, универсальность, светосила, если бы в результате давал качественное изображение. Хорошо задуман, плохо изготовлен.
Низкая точность автофокуса. Не стабильное качество получаемых изображений. Детализация изображения зависит от выбранного фокусного расстояния. Чем больше фокусное расстояние, тем ниже разрешение объектива.
На широком угле при фокусировке на удаленные предметы или на бесконечность резким и детализированным остается только центральное круглое пятно изображения.
Корпус пластиковый и гуляет, когда слегка нажмешь. Общее ощущение ненадежности.
Покупал объектив FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR и надеялся получить достойное качество за его цену. Но....
Суть проблемы, что при автофокусировке на бесконечность или на достаточно удаленные предметы (несколько десятков метров), резким остается только центральная часть кадра в виде круга. Проанализировав снимки, мне удалось выявить, что больше брака получается при съемке на широком угле объектива в диапазоне примерно 16-30 мм. Значение диафрагмы должно быть 5,6 или 8.
Позже я заметил, что при фокусном расстоянии 55 мм, f/5,6 и автофокусировке на бесконечность происходит обратная ситуация – центр фотографии размыт, а к краям изображение очень резкое и детализированное.
Такое происходит даже на очень коротких выдержках, когда шевеленка или смаз невозможен.
В любом случае смаз должен был проявиться по всему полю кадра, а у меня остается резким центр. Обновление прошивок на камерах или на объективе ничем не помогло.
Бракованные снимки у меня получались на двух разных камерах FujiFilm X-T10 и X-T20.
Объектив и камера FujiFilm X-T20, которыми пользуюсь, покупались новыми и еще на гарантии. Объектив и фотоаппарат прошли проверку в двух официальных сервисных центрах FujiFilm в Москве. Никаких дефектов при проверке якобы не было обнаружено. По телефону я выяснил от работника сервиса, что все параметры объектива и камеры находятся будто бы в пределах нормы.
Таким образом остается невыясненным, что является причиной некачественных снимков.
Продолжать пользоваться столь ненадежной системой я далее не представляю возможным. Привозить из отпуска некачественные или нерезкие снимки для меня не допустимо. Я являюсь продвинутым пользователем фототехники и имею большой опыт пейзажной и предметной съемки, но мне ни разу не приходилось сталкиваться с подобным.
Так что можете судить о качестве одного из "лучших" объективов FujiFilm и о его сервисе в России.
- Вкусная картинка, приятное бокэ. Рисунок не как у фиксов, конечно, но почти вплотную к ним приближен;
- Конструктив. Ощущение как от надежной качественной вещи;
- Светосила. Тут без комментариев;
- Цветопередача! У камер фуджи она и с бюджетными зумами очень хороша, но здесь - вообще идеал.
- Здоровый и тяжелый. Прям, зараза, реально большой. У меня есть ширик 10-24, и мне раньше большим казался он. Ха, как бы не так! Оказалось, что на фоне 16-55 он просто малыш. Но с другой стороны правильно пишут, что на зеркалках подобные стекла еще больше и тяжелее. За качество приходится чем-то платить.;
- Отсутствие стаба к недостаткам я бы не отнес. Ведь не забываем, что помимо плюсов, у него есть и минусы: он жрет резкость и микроконтраст. К тому же на матрице x-trans III рабочее ISO существенно повысили, так что стаб становится нужен все меньше;
- Цена.
Обьектив пока не покупал, а брал в прокате на 11 дней под путешествие по Индии - хотелось поснимать всяких колоритных персонажей. Выбрал его ради цветопередачи и из-за породистого рисунка. Для таких задач стекло себя полностью оправдало: почти полноценно заменяет собой кучу фиксов, позволяет снимать быстро, т.к избавляет от необходимости зуммировать ногами и терять сюжеты.
Ещё отзывыЧто еще имею сказать по поводу этой стекляхи: у меня был бюджетный зум xc16-50 f/3,5-5,6, в данный момент есть средний xf18-55 f/2,8-4, ну а теперь вот выдалась возможность поснимать топовым - то есть, я имел дело со всеми тремя стандартными зумами фуджи. Если первые два не отличаются друг-от-друга почти ничем, кроме светосилы и конструктива (18-55 f/2,8-4 просто чуть более светлый и сделан из металла, а по картинке если и лучше бюджетного, то совсем незначительно), то здесь... между средним и топовым зумами - просто пропасть по пластике картинки, цветопередаче и общему впечатлению от фоток. Теперь однозначно куплю.